Vervoersbedrijf Arriva heeft per 1 januari 2007 de concessies De Meijerij en Brabant Oost van de provincie Noord-Brabant gegund gekregen. Voorheen verzorgde BBA het openbaar vervoer in deze gebieden. BBA wil in 2007 op het niveau van elke concessie een ondernemingsraad instellen en organiseert in dat kader – vlak voor de overgang naar Arriva – vervroegde verkiezingen voor de concessies De Meijerij en Brabant Oost.
Arriva heeft één or voor het hele bedrijfsonderdeel openbaar vervoer, met commissies per vestiging. Voor de vestigingen ‘s-Hertogenbosch, Veghel en Zeeland worden na de concessieovergang verkiezingen georganiseerd. De or-leden van De Meijerij/Brabant Oost stellen zich verkiesbaar en zijn tot lid van één van de vestigingscommissies gekozen. Tussen de or De Meijerij/Brabant Oost en Arriva ontstaat in verband met de concessieovergang een geschil over de status van deze or. De kantonrechter oordeelt in kort geding dat de or De Meijerij/Brabant Oost niet mee over is gegaan naar Arriva.
Declaratie
De declaratie voor de advocaat van de or wordt ingediend bij Arriva, die betaalt deze niet en de advocaat vordert betaling via de rechtbank. Die ziet zich gesteld voor de vraag of Arriva ten opzichte van de or De Meijerij/Oost Brabant als ondernemer in de zin van de WOR moet worden gezien. De rechtbank constateert dat bij overgang van een deel van een onderneming, die na een overgang niet als eenheid blijft bestaan, de or van de verkrijger alle werknemers vertegenwoordigt. Volgens de wetgever is het ongewenst dat de ondernemer die een onderneming heeft overgenomen, naast de reeds in zijn eigen onderneming aanwezige or geconfronteerd zou worden met een apart medezeggenschapsorgaan dat na de overname erbij is gekomen. Daarom moet worden geoordeeld dat de door BBA opgerichte or De Meijerij/Oost Brabant is opgehouden te bestaan bij de concessieovergang en niet mee is overgegaan. Arriva geldt voor deze or dan ook niet als ondernemer in de zin van art 22 WOR.
Commentaar
Bij een overgang van onderneming gaan alle rechten uit de arbeidsovereenkomst mee over. Langs de band van de advocatenrekening kwam de vraag aan de orde of bij zo’n overgang ook de or blijft bestaan. Dat is niet het geval, eenvoudig gezegd omdat de overnemer anders met twee medezeggenschapsstructuren komt te zitten. Het gevolg is dat in de praktijk de structuur van de medezeggenschap in de nieuwe situatie door de overnemer wordt bepaald. Een nadeel hiervan is dat de werknemers van het bedrijfsonderdeel dat is overgenomen tot de eerstvolgende verkiezingen niet zijn vertegenwoordigd in de or. In deze casus hadden zij overigens wel een vestigingscommissie kunnen kiezen, maar die heeft minder rechten en blijft minder zelfstandig dan een or.
Rechtbank Leeuwarden 10 december 2008, JAR 2009/33
